李严（附：廖立）

李严与廖立出现在同篇手记绝非因为这二人《蜀书》同传，而是二人的戏份大抵均是为诸葛亮而加，这两人共性也大多来源于与诸葛亮之缘分：李严与诸葛亮并受刘备托孤之重，而廖立亦自视其才能「宜为诸葛亮之贰」；《论白帝兵书》中诸葛亮称李严为「兄」，又有「部分如流，趋舍罔滞」之评价，《演义》还来了句「此人可敌陆逊」，廖立则被诸葛亮称为与庞统并列的「楚之良才」；二人均被诸葛亮废置不用，但于诸葛亮死后，「廖立垂泣，李平致死」。所谓「诸葛亮于是可谓能用刑矣，自秦、汉已来未之有也」，诚哉斯言！是以二人本质还是在表现诸葛亮之能得蜀地人心。

不过二人亦有差别：廖立为荆州之人，不过区区一长水校尉，若按田余庆先生所说，则他攻讦的「国家不任贤达而任俗吏」，那「俗吏」主要就是李严本人，也因此被诸葛亮废为庶民以安抚李严，是以本身就有些委屈；《后汉》因诸葛亮之评价而设定廖立为庞统之属，自然也被强制即刻理解了诸葛亮之深意，因而不以为憾，并作为荆州人而甘愿为刘备、诸葛亮所建立的蜀国而死。至于李严为东州旧臣，又受刘备托孤，几欲分江州而治，与诸葛亮理论上长期并驾齐驱；故而剧中加大了荆州与东州新旧之争，让李严径直投敌，在廖豪军中再慢慢回味起诸葛亮的好（除了诸葛亮代表的弩兵，其余兵种都能转职，什么病娇剧情），则蜀国实力大损，灭亡似乎更为合理；而李严本身也以刘璋之将而降刘备，再投降一次也不算什么大事了。

其实在写东州旧臣之时，田余庆先生《李严兴废与诸葛用人》等几篇文章一直盘旋在我脑海，也使我颇为犹疑——处理孟达、李严之事，究竟算不算「诸葛亦谲矣」？思来想去，最后还是选择保持了诸葛亮「完人」的形象，史家之疑思也交由陈式这个硬拉过来的白板工具人轻轻一笔带过。至于这究竟是否也算「为贤者讳」，便留待诸君判断罢。